Falacias del discurso

Mafer. Cacao Peláez 1086007 Hugo Chávez. (Discurso de la ONU) “El Diablo” Bush Para iniciar considero que se remarcan tres tipos de falacias, falacia ad hominem ofensiva, se refiere a censurar la opinión de determinada persona o grupo de personas tienen anulando la validez de sus argumentos diciendo que son mentiras; Esta falacia resalta en el momento en que El Presidente Chávez aclara que si le pregunta a la población estadounidense, no importando el estado, si quieren guerra, ellos dicen que no; A diferencia de lo que el Gobierno del presidente Bush quiere. Esto se da por la contrariedad de lo que se dice, El Presidente Bush dice una cosa, pero con acciones demuestra otra es allí donde Se puede tomar en cuenta para censurar su forma de gobernar o más bien lo que quiere que se haga. Falacia ad populum durante todo el discurso, por que quiere que el pueblo le de razón a él y no a el argumento de Bush. Un ejemplo claro de ello cuando un partido político realiza un mitin para tener mas botos a su favor, es decir les presentan la propuesta como venta, tocando los puntos que la población quiere escuchar. Chávez realiza este discurso para formar un criterio en la personas para demostrar la realidad de dicha gobierno y así ganar la preferencias de quien lo rodea. Falacia ad verecundiam, esta presenta un argumento valido es decir racional en contra del opositor demostrando que lo que dice no es correcto. En todo momento del discurso tuvo argumentos validos para contradecir la opinión del Presidente Bush. Para poder explicarlo, podría tomarse desde el un juicio; Un abogado defiende a su agresor, y dice que es inocente, pero el otro abogado de la oposición demuestra con argumentos validos y racionales todo lo contrario. Es por ello que considero al Presidente Chávez como el que presenta argumentos validos y a el Presidente Bush como el agresor con pruebas no validas.